gpa_concern_group's Xanga

一人一信要求審裁處公正處&#

Sun, 13 May 2007 11:43:22 GMT

經討論後我們希望將形式改為「一人一信」，各位同學如果認同信中內容，希望表達你對審裁處做法的意見，請將以下的內容複製，加上自己的署名，以「致淫褻物品審裁處－對《中大學生報》的意見」為主題，電郵至enquiry@judiciary.gov.hk 。我們認為以一人一信的形式更能表達我們的訴求，令學生報一眾編輯得到公平審訊的機會。另外如欲聯署支持其他2份聲明可於該聲明的post中留comment

一人一信內容：

致淫褻物品審裁處

先生/女士：

近來社會都關注到《中大學生報》會否被淫褻物品審裁處評定為二級不雅刊物，然而於正式公佈裁決前審裁處卻多次透露可能的判決，影響了事件的公正性。本人認為《中大學生報》並不足以被評為二級不雅刊物，要求審裁處對事件作公正處理。

《中大學生報》除了刊載備受爭議的情色版外，亦刊載有關政治、社會、時事等內容，更容許同學投稿，自由發表對不同議題之意見，由此可見《中大學生報》旨在引起同學對社會上不同議題的關注，加上情色版所佔版面只屬極少數，從整體效果來看，本人並不認為《中大學生報》有刻意賣弄色情之處。另一方面，《中大學生報》對象主要為中大學生或其他大專院校學生，本人認為《中大學生報》的主要讀者大都為成年人士，亦有足夠能力分析、思考刊物的內容，《中大學生報》對這一讀者群以外的人士影響不大，根據審裁處的指引，於作出判決時擬發佈對象及「相當可能觀看該事物的人屬那一類別或年齡組別」是其中的考慮因素，本人認為審裁處並不應以「構成公眾不安」為由，將《中大學生報》評為二級刊物。

過去只有極少數純文字的物品被評定為二級不雅物品，被定為不雅刊物的文章、小說多數對性愛、強姦等過程及感覺作仔細描述。近年被評為不雅刊物的亦多數附有圖片或相片，反觀《中大學生報》最具爭議的部份不但沒有對性愛過程等作詳細描述，更不含鼓吹公眾進行不道德活動的成分。《中大學生報》本著以認真的態度引發讀者對日常生活規範作多方面思考，並提供平台讓讀者發表意見，亦不見得對任何人士有不尊重之意圖，不能夠與其他純粹渲染色情去吸引讀者的刊物相提並論。如果單憑有關內容將《中大學生報》評為二級刊物，實在忽視了有關刊物的整體性，亦有受社會輿論影響之嫌。

於正式裁決公佈前，審裁處審裁員張民炳先生於收到有關刊物前就表示有機會將《中大學生報》的情色版評為接近二級不雅及淫褻刊物，又於未曾閱讀學生報的情況下指有關內容缺乏學術價值，。顯然張先生地對《中大學生報》存有偏見；審裁員協會主席葉興國先生亦公然指有關言論過火，「很大機會被評為二級不雅物品」。而於本年五月十二日，淫褻物品審裁處審向《中大學生報》編輯及傳媒披露《中大學生報》的「情色版」內容初步評定為二級不雅物品，本人認為在審裁署未有正式判決前，甚至在有關刊物還未被送檢便作此等判斷，對學生報及眾編輯有欠公允。

我們認為張民炳先生、葉興國先生及審裁處的言論實有妨礙司法公正之嫌，評審員於裁決結果正式公佈前實不應向任何人士透露可能之裁決，亦不應於聆訊前或聆訊期間發表對案件有關的評論。雖然張民炳先生於城市論壇中表示他並無參與是次之審裁，而其他審裁員亦不會受影響，然而兩人的言論已經於社會造成廣泛討論，令公眾、傳媒對《中大學生報》先入為主地產生不良印象，間接令《中大學生報》於過去數天成為輿論攻擊的對象。同時輿論壓力亦對評審委員構成影響，令人質疑審裁處能否以一個客觀、持平的標準去對《中大學生報》作出合理裁決。本人要求在正式裁決公佈前，審裁處可用理性的態度及客觀的準則去對《中大學生報》作評審，不受輿論影響，令學生報以致一眾編輯能得到一個合理的裁決。

ｘｘｘ

２００７年５月１３日

Sunday, May 13, 2007

Sun, 13 May 2007 09:29:02 GMT

請聯署(新公開聲明)

聯署請在此post留comment或send email至

gpa_concern_group@yahoo.com.hk

一群中大同學
就淫褻物品審裁處對《中大學生報》「情色版」評級
向審裁處和校方發表的公開信

各界朋友﹕

淫褻物品審裁處於正式裁決公佈前，審裁員協會主席葉興國先生已於本年五月八日率先向傳媒表示，《中大學生報》的情色版將有很大機會被評為二級的不雅刊物。同時在本年五月九日，審裁處審裁委員張民炳先生亦曾向傳媒表示《學生報》「情色版」的內容接近二級不雅物品。我們認為，在審裁處未有正式公佈評級結果，甚至在有關刊物還未被送檢前，他們便向傳媒以及大眾作出此等判斷，對很多未有機會接觸《學生報》的市民有先入為主的影響，對《學生報》及眾編輯有欠公允，且令整個仲裁的程序違反了司法公正。我們現特撰此公開信，向審裁處提出檢討仲裁過程的要求。

事實上，除備受爭議的「情色版」外，《中大學生報》亦刊載有關政治、社會、時事等內容，更容許同學投稿，自由發表對不同議題之意見，由此可見《學生報》旨在把多元的議題引入生活的討論之中，並引起同學對社會上不同議題的關注，擴闊思考的領域。加上，「情色版」只佔當中極少的版面，從整體效果來看，說《學生報》刻意賣弄色情實在是以偏概全，令人難以接受。另一方面，《學生報》對象主要為中大學生或其他大專院校學生，其主要讀者都為成年人士，有足夠的能力分析及思考刊物的內容。就此，我們認為審裁處並不應以「構成公眾不安」為由，將《中大學生報》評為二級刊物。

根據過去的案例，只有極少數純文字的物品被評定為二級不雅物品。被評定為二級的文章、小說，多數對性愛、強姦等過程及感覺作仔細描述。近年被評為不雅的刊物，絕大多數是針對圖片或相片的公開展示。反觀《學生報》「情色版」中最具爭議的部份，不但沒有上述描述，其採用的問卷方式更與「鼓吹公眾進行不道德活動」的動機相距甚遠。《學生報》二月號及三月號的「情色版」問卷，明顯地只為提供平台讓讀者發表意見，不見得對任何人士有不尊重之意圖，不能夠與其他被評為二級的刊物相提並論。如果單憑《學生報》二月號及三月號的「情色版」內容，就將《中大學生報》評為二級刊物，實在忽視了有關刊物的整體性，亦有受社會輿論影響之嫌。

我們認為葉興國先生及張民炳先生的公開言論妨礙了司法公正，評審員於裁決結果正式公佈前實不應向任何人士透露可能之裁決，亦不應於聆訊前或聆訊期間發表對案件有關的評論。作為淫褻物品審裁處的評審員，兩人的言論必然會於社會造成影響，令公眾、傳媒對《中大學生報》先入為主地產生不良印象，間接令《中大學生報》在過去數天成為輿論攻擊的對象。同時，輿論壓力亦對評審委員構成影響，令人質疑審裁處能否以一個客觀、持平的標準去對《中大學生報》作出合理裁決。我們要求在正式裁決公佈前，審裁處以理性的態度及客觀的準則，再仔細對《中大學生報》作評審，不要受輿論影響，讓《中大學生報》能得到一個合理的裁決。

如上所述，《學生報》在淫褻物品審裁處的評審過程中，面對不合理的程序和有欠公允的仲裁。不論中大校方本身對學生報的取態如何，在這種情況下，理應介入事件，保障在是次事件中，因不公義的輿論而受到傷害的同學。任何一所著重人文精神的大學，在為學生爭取最基本的權利和公義上，都決不可能猶豫。我們深信，大學的功能在於對社會的不公義提出質詢，我們懇切希望校方就這次事件的作法，包括向《學生報》的編輯們發出警告信、暫停「情色版」以及接下來將會採取的行動，向所有師生交代。

我們認為，中文大學作為教育機構，最低限度應該捍衛我校學生接受公正審訊的基本權利。否則，我們認為校方有必要向我們和全校師生，公開說明拒絕保護學生權利的原因。我們深信，上述對校方作出的質疑是極為合理的，因此我們也深信校方應尊重我們，回應我們的疑問，期望校方能在日內回覆。

發起同學:

陳雅屏 (文宗三)

陳淑婷 (文宗三)

胡希 (文宗二)

梁耀成 (文宗一)

張景恆（政政三）

曹潔雯（政政三）

陳家祺（政政二）

傳曉君 (社會四)

沈偉男 (社會二)

吳凱煒 (社會一)

徐偉恆 (社會一)

李伯超 (社會一)

黃子峰 (社工三)

盧愷茵(社工三)

蔡燧麟 (社工三)

聯署同學：將不斷update

聯絡人：

黃宇軒（6149 0697 ）謝馥盈（9047 2997）

Sunday, May 13, 2007

Sun, 13 May 2007 09:26:12 GMT

一群中大學生就情色版事件自發舉行記者招待會

中大學生報情色版事件發展至今，學生報和學生會以外的中大同學聲音從來未曾被認真地聽見。然而，他們絕不是沉默的。自五月十二日至今，中大已有不少同學正在籌備、甚至已對外發佈聯署信和聲明，表達他們對學生報情色版事件的看法。自發表達這些聲音的一眾同學，分別來自文化研究及宗教系、社會學系、社會工作學系、政治與行政學系、經濟學系、藝術系和哲學系。為了讓更多人知道同學的聲音，一群來自這七個學系的同學將舉辦一個記者招待會，廣邀傳媒、校方和各界朋友出席。屆時他們將逐一發表其學系同學之意見，回答各界朋友的提問，並向校方遞上公開信與聲明。記者招待會資料詳情如下：

日期：二零零七年五月十四日（星期一）

時間：上午十一時三十分

地點：香港中文大學范克廉樓地庫學生活動中心（即玻璃房）

希望屆時見到大家！

聯絡人：黃宇軒（6149 0697）
謝馥盈（9047 2997）

緊急!!!

Sun, 13 May 2007 09:24:27 GMT

呼籲參與記招及新聯署

各位政政系同學：

相信大家都留意到《中大學生報》情色版所引起的風波，由學生報情色版的內容、傳媒報導手法以致中大校方對事件之處理手法都引起極大的迴響。針對校方日前未審先判，向學生報一眾編輯發出警告信一事，我們一群同學已經撰寫了一份公開信 (附件一)並於星期五晚以電郵傳送給各位同學，要求校方收回之前所作出的警告，並重新召開紀律委員會聆訊，作出公平、公開、公正的判決。如果各位同學認同該公開信的內容及訴求，可以回覆此電郵，附上中文全名及院、系、級聯署。

除了已經傳送給各位同學的公開信外，我們亦就淫褻物品審裁處將會對《中大學生報》所作出的判決撰寫了一封信(附件二)。我們認為《中大學生報》以認真的態度引導同學探討性問題，亦看到他們於有關內容中對性有所尊重。我們認為這些內容並不足以令學生報被列為二級不雅刊物，而審裁處人員近日有關判決結果的言論亦有可能影響判決的公正性，對此我們亦深感不滿。如果同學認同信中的論點，可以回覆電郵作聯署，要求審裁處根據公平的審訊作出合理裁決。此信同時會於網上發佈，收集簽名信件將會送至淫褻及不雅物品審裁處。

另一方面，鑑於其他學系的同學對此事亦有意見，我們聯同文化及宗教研究、社會學及社工三個學宗草擬了一份聯合聲明(附件三)，並於2007年5月14日(星期一)上午11時30分於學生會會室(玻璃房)舉行聯合記者會發表有關聲明，記者會完結後將會到大學行政樓遞交附有同學簽署的聲明，令校方了解我們的訴求。如果同學認同聲明中的內容可以回覆電郵聯署，我們亦希望同學可以於星期一出席記者招待會，深入了解我們的立場，同時表達自己對言論自由、多元聲音表達的支持，並令校方意識到中大同學的確關注事件，要求校方正視問題。

我們希望各位同學可以從多方面去討論此事，勇於發表自己的聲音，捍衛公義。

一群政政系同學

2007年5月13日

Sunday, May 13, 2007

Sun, 13 May 2007 08:19:08 GMT

一個公正、公開的聆訊會議在哪裡？

──給中文大學校方的公開信

我們是一群關注《中大學生報》情色版事件的中大政治與行政學系學生及校友。我們得知中大教務會學生紀律委員會（下稱紀律委員會）在五月十日（星期四）就事件進行了會議，並迅速對中大學生報出版委員會（下稱學生報）的委員發出了警告信。我們認為紀律委員會在此過程中出現明顯程序錯誤，並認為該等錯誤對相關同學構成不公平。根據聯合國的《公民權利和政治權利國際公約》，每人都享有公平審訊權，我們相信公約精神同樣應在大學得到體現和尊重。我們認為紀律委員會在此事上的下列處理手法，並沒有體現相關法律上的自然公義精神，容許兩方各陳其辭，來處理學生報同學的整個聆訊。

一、紀律委員會在五月十日的會議前兩日，即五月八日（星期二）早上聯絡學生報同學將召開會議時，並沒有清楚告知同學會議的性質，只含糊地表示將與學生報同學討論此事，但到當日下午，紀律委員會即通知同學該會議有聆訊成份。而學生報同學在會議前，並未被告知自己所犯校規，以及被認為內容粗鄙及不雅的學生報確實內容及字眼等。他們實際上的準備聆訊的時間，亦只有一至兩日。

二、同學無從得知自己為何受到聆訊，以致無法充份準備為自己申辯。

三、紀律委員會在會議過後，向中大學生報十二位同學──包括去屆總編輯、現屆總編輯及其餘十位現屆學生報成員──發出警告信，反映十二位同學均是紀律委員會面見的對象；但是在會議舉行之前，紀律委員會卻拒絕學生報全體十二人出席的要求，除去屆及現屆總編輯外，其餘十位同學均被拒諸門外，剝奪了同學為自己申辯的機會。

四、學生報的相關爭議版面自去年十二月至今，已經出版了五期，但校方卻選擇在五月方對同學提出指控，而且只於會議前兩日知會學生報同學出席，時間非常倉促。會議時正值考試期，同學不免疲於奔命，並缺乏足夠的時間準備申辯，反映校方對學生缺乏應有的人文關懷與體諒。

我們希望校方和我們一樣，明白學生報同學要求全體出席紀律委員會會議的原因，並體諒他們在考試期間疲於奔命的困難。另外，我們亦同意學生報同學的要求，認為在紀律委員會會議中應加入對相關議題有研究的人士的意見，從而確保最後的裁決更為合理公正。從紀律委員會發予同學的警告信中，我們得知委員會在五月十日會議中所作出的決定只屬初步，因此我們期望紀律委員會在下一步的聆訊中會更著重程序公正。

基於以上理由，我們向大學提出以下訴求：

一．撤回五月十日對學生報同學發出之警告，並重新召開紀律委員會會議；

二．公開相關會議詳情；

三．讓同學有足夠的時間準備會議；

四．讓同學和校方均邀請對相關議題有研究、有公信力的人士列席會議，提供客觀專業意見。

一群中大政治與行政學系學生及校友

二零零七年五月十二日

聯絡人：

黃宇軒（61490697／wy_hin@yahoo.com）

謝馥盈（90472997／patchanism@yahoo.com.hk）

發起人：

黃宇軒（聯政政三）謝馥盈（研政政一）鮑美如（崇政政二）王家兒（新政政二）

陳家祺（聯政政二）陳智立（聯政政二）曹潔雯（新政政三）王洺蕾（崇政政三）

丁宏量（逸政政二）鄧鍵一（研政政二）岑德嫦（新政政二）張景恆（新政政三）

陳毅成（新政政三）連志暉（新政政三）蔡嘉敏（新政政三）林嘉俊（崇政政三）

劉家文（聯政政一）黃文忠（聯政政二）梁凱茵（逸政政一）賴筑芹（新政政三）

劉致滔（逸政政二）陳海樺（聯政政二）曾善璘（崇政政三）李浩暉（崇政政二）

關志勤（聯政政三）袁仲康（聯政政三）鄧廣藝（逸政政二）盧浩文（研政政二）

黃浩然（研政政一）李耀基（聯政政二）李肇祐（崇政政三）莊港生（新政政二）

區諾軒（逸政政一）陳家傑（研政政二）鍾樂偉（研政政二）陳家豪（研政政一）

陳秀楓（新政政三）左健斌（逸政政三）鄺映遐（聯政政三）陳美寶（崇政政二）

徐國峰（逸政政二）鄭懿嘉（新政政二）關凱而（崇政政一）謝家俊（逸政政二）

王俊彬（逸政政一）黎懿德（新政政一）馮鍵恒（新政政二）鄺恩瀚（聯政政一）

劉寶珍（新政政一）吳曉峰（逸政政二）陳雪妍（崇政政二）江明蔚（崇政政二）

郭子儀（新政政二）古珮妍（新政政三）陳智超（新政政三）鄧翠琳（逸政政三）

周俊霖（零六新亞政政）黃俊邦（零六逸夫政政）李念恩（零六崇基政政）

周子烈（零五新亞政政）陳暉浩（零六新亞政政）吳璟儁（零六聯合政政）

鄧惠傑（零六聯合政政）周思中（零二新亞政政）劉恩歧（零六逸夫政政）

黃世澤（零零逸夫政政）鄭頌賢（零六崇基政政）朱　湄（零五聯合政政）

王家禮（零五崇基政政）梁宇軒（零六崇基政政）麥戈文（零六新亞政政）

王寶儀（零六聯合政政）潘德怡（零五崇基政政）穆　彤（零七聯合政政）

黃　靜（零二新亞政政）袁效賢（零六逸夫政政）黃兆強（零五聯合政政）

楊鎧致（零六崇基政政）盧　弦（零六聯合政政）張焯為（零三聯合政政）

曾俊榮（九九新亞政政）　陳慧燕（九九新亞政政）蘇　湘（零零崇基政政）

聯署人：
梅悅欣（聯政政三）　張施源（逸政政二）　余敏聰（逸政政三）　余仲娟（崇政政一）

吳詩婷（崇政政三）　駱嘉怡（逸政政一）　鄧啟怡（聯政政一）　黃煒均（逸政政一）

黃秀麗（聯政政三）黃穎詩（新政政三）　吳峰（新政政一）劉敬民（聯政政三）

余翠恩（零六聯合政政）　鍾澤誠（零六逸夫政政）　李峻嶸（零五研究院政政）

劉君怡（零六聯合政政）　徐海煒（零六新亞政政）胡嘉明（九八逸夫政政）

鄒君豪（零六逸夫政政）

蔡子強（九二研究院政政）　毛孟靜（政政系兼任講師）

我們現在把此信件公開予任何人聯署，包括非政政系或非中大學生。此信件如想加入聯署，請把姓名加入此entry的comment，或把姓名以電郵傳至我們的gpa_concern_group@yahoo.com.hk

gpa_concern_group's Xanga

一人一信 要求審裁處公正處&#

Sunday, May 13, 2007

Sunday, May 13, 2007

緊急!!!

Sunday, May 13, 2007

一人一信要求審裁處公正處&#