致淫褻物品審裁處

先生/女士：

近來社會都關注到《中大學生報》會否被淫褻物品審裁處評定為二級不雅刊物，然而於正式公佈裁決前審裁處卻多次透露可能的判決，影響了事件的公正性。本人認為《中大學生報》並不足以被評為二級不雅刊物，要求審裁處對事件作公正處理。

《中大學生報》除了刊載備受爭議的情色版外，亦刊載有關政治、社會、時事等內容，更容許同學投稿，自由發表對不同議題之意見，由此可見《中大學生報》旨在引起同學對社會上不同議題的關注，加上情色版所佔版面只屬極少數，從整體效果來看，本人並不認為《中大學生報》有刻意賣弄色情之處。另一方面，《中大學生報》對象主要為中大學生或其他大專院校學生，本人認為《中大學生報》的主要讀者大都為成年人士，亦有足夠能力分析、思考刊物的內容，《中大學生報》對這一讀者群以外的人士影響不大，根據審裁處的指引，於作出判決時擬發佈對象及「相當可能觀看該事物的人屬那一類別或年齡組別」是其中的考慮因素，本人認為審裁處並不應以「構成公眾不安」為由，將《中大學生報》評為二級刊物。

過去只有極少數純文字的物品被評定為二級不雅物品，被定為不雅刊物的文章、小說多數對性愛、強姦等過程及感覺作仔細描述。近年被評為不雅刊物的亦多數附有圖片或相片，反觀《中大學生報》最具爭議的部份不但沒有對性愛過程等作詳細描述，更不含鼓吹公眾進行不道德活動的成分。《中大學生報》本著以認真的態度引發讀者對日常生活規範作多方面思考，並提供平台讓讀者發表意見，亦不見得對任何人士有不尊重之意圖，不能夠與其他純粹渲染色情去吸引讀者的刊物相提並論。如果單憑有關內容將《中大學生報》評為二級刊物，實在忽視了有關刊物的整體性，亦有受社會輿論影響之嫌。

於正式裁決公佈前，審裁處審裁員張民炳先生於收到有關刊物前就表示有機會將《中大學生報》的情色版評為接近二級不雅及淫褻刊物，又於未曾閱讀學生報的情況下指有關內容缺乏學術價值，。顯然張先生地對《中大學生報》存有偏見；審裁員協會主席葉興國先生亦公然指有關言論過火，「很大機會被評為二級不雅物品」。而於本年五月十二日，淫褻物品審裁處審向《中大學生報》編輯及傳媒披露《中大學生報》的「情色版」內容初步評定為二級不雅物品，本人認為在審裁署未有正式判決前，甚至在有關刊物還未被送檢便作此等判斷，對學生報及眾編輯有欠公允。

我們認為張民炳先生、葉興國先生及審裁處的言論實有妨礙司法公正之嫌，評審員於裁決結果正式公佈前實不應向任何人士透露可能之裁決，亦不應於聆訊前或聆訊期間發表對案件有關的評論。雖然張民炳先生於城市論壇中表示他並無參與是次之審裁，而其他審裁員亦不會受影響，然而兩人的言論已經於社會造成廣泛討論，令公眾、傳媒對《中大學生報》先入為主地產生不良印象，間接令《中大學生報》於過去數天成為輿論攻擊的對象。同時輿論壓力亦對評審委員構成影響，令人質疑審裁處能否以一個客觀、持平的標準去對《中大學生報》作出合理裁決。本人要求在正式裁決公佈前，審裁處可用理性的態度及客觀的準則去對《中大學生報》作評審，不受輿論影響，令學生報以致一眾編輯能得到一個合理的裁決。

ｘｘｘ

２００７年５月１３日