各界朋友﹕

淫褻物品審裁處於正式裁決公佈前，審裁員協會主席葉興國先生已於本年五月八日率先向傳媒表示，《中大學生報》的情色版將有很大機會被評為二級的不雅刊物。同時在本年五月九日，審裁處審裁委員張民炳先生亦曾向傳媒表示《學生報》「情色版」的內容接近二級不雅物品。我們認為，在審裁處未有正式公佈評級結果，甚至在有關刊物還未被送檢前，他們便向傳媒以及大眾作出此等判斷，對很多未有機會接觸《學生報》的市民有先入為主的影響，對《學生報》及眾編輯有欠公允，且令整個仲裁的程序違反了司法公正。我們現特撰此公開信，向審裁處提出檢討仲裁過程的要求。

事實上，除備受爭議的「情色版」外，《中大學生報》亦刊載有關政治、社會、時事等內容，更容許同學投稿，自由發表對不同議題之意見，由此可見《學生報》旨在把多元的議題引入生活的討論之中，並引起同學對社會上不同議題的關注，擴闊思考的領域。加上，「情色版」只佔當中極少的版面，從整體效果來看，說《學生報》刻意賣弄色情實在是以偏概全，令人難以接受。另一方面，《學生報》對象主要為中大學生或其他大專院校學生，其主要讀者都為成年人士，有足夠的能力分析及思考刊物的內容。就此，我們認為審裁處並不應以「構成公眾不安」為由，將《中大學生報》評為二級刊物。

根據過去的案例，只有極少數純文字的物品被評定為二級不雅物品。被評定為二級的文章、小說，多數對性愛、強姦等過程及感覺作仔細描述。近年被評為不雅的刊物，絕大多數是針對圖片或相片的公開展示。反觀《學生報》「情色版」中最具爭議的部份，不但沒有上述描述，其採用的問卷方式更與「鼓吹公眾進行不道德活動」的動機相距甚遠。《學生報》二月號及三月號的「情色版」問卷，明顯地只為提供平台讓讀者發表意見，不見得對任何人士有不尊重之意圖，不能夠與其他被評為二級的刊物相提並論。如果單憑《學生報》二月號及三月號的「情色版」內容，就將《中大學生報》評為二級刊物，實在忽視了有關刊物的整體性，亦有受社會輿論影響之嫌。

我們認為葉興國先生及張民炳先生的公開言論妨礙了司法公正，評審員於裁決結果正式公佈前實不應向任何人士透露可能之裁決，亦不應於聆訊前或聆訊期間發表對案件有關的評論。作為淫褻物品審裁處的評審員，兩人的言論必然會於社會造成影響，令公眾、傳媒對《中大學生報》先入為主地產生不良印象，間接令《中大學生報》在過去數天成為輿論攻擊的對象。同時，輿論壓力亦對評審委員構成影響，令人質疑審裁處能否以一個客觀、持平的標準去對《中大學生報》作出合理裁決。我們要求在正式裁決公佈前，審裁處以理性的態度及客觀的準則，再仔細對《中大學生報》作評審，不要受輿論影響，讓《中大學生報》能得到一個合理的裁決。

如上所述，《學生報》在淫褻物品審裁處的評審過程中，面對不合理的程序和有欠公允的仲裁。不論中大校方本身對學生報的取態如何，在這種情況下，理應介入事件，保障在是次事件中，因不公義的輿論而受到傷害的同學。任何一所著重人文精神的大學，在為學生爭取最基本的權利和公義上，都決不可能猶豫。我們深信，大學的功能在於對社會的不公義提出質詢，我們懇切希望校方就這次事件的作法，包括向《學生報》的編輯們發出警告信、暫停「情色版」以及接下來將會採取的行動，向所有師生交代。

我們認為，中文大學作為教育機構，最低限度應該捍衛我校學生接受公正審訊的基本權利。否則，我們認為校方有必要向我們和全校師生，公開說明拒絕保護學生權利的原因。我們深信，上述對校方作出的質疑是極為合理的，因此我們也深信校方應尊重我們，回應我們的疑問，期望校方能在日內回覆。